手動アイドリングストップの現実

前々回のエントリ（6月24日・手動アイドリングストップとハイブリッド車の燃費）、そして前回のエントリ（7月2日・燃費計の誤差）と続いた、エコ（セコ）ネタ車編の続きだ。

繰り返しになるが、代車でフィット・ハイブリッドに乗った私は、自分の車（ホンダ・モビリオ・2003年式）で、アイドリングストップを「手動で」やることを思いつき、それをこまめに実践。その際の燃費を出した数字が以下。

燃費計表示：15.2km/l
（実測値、13.20km/l）
※496.2km（走行距離） ÷ 37.58リットル（消費ガソリン） ＝ 13.20km/l

次に、あえてアイドリングストップをしないで、この２週間ぐらい走ってみた。これら２つのデータを比較して、まずは手動アイドリングストップの効果測定をしてみようと思う。その非アイドリングストップの数字が冒頭の写真であり、以下が詳細だ。ジャ〜ン！

燃費計表示：14.2km/l
（実測値、11.91km/l）
※385.7km（走行距離） ÷ 32.38リットル（消費ガソリン） ＝ 11.91km/l

実測値のみを比較すると、約１１％の燃費アップ。これが手動アイドリングストップの効果測定結果だ。そんなら、手動アイドリングストップすりゃぁ１１％エコ＆チープだぁ〜。

・・・・という単純な問題ではないのが、この問題の問題点だ。

++++++++++++++++++++++++++++++++++

前回のエントリを書いた後、友だちからメールが来た。
「手動アイドリングストップは、１分以上だとストップの効果大、以下だと故障のリスクの方が大だとか・・・・」

そーなんだよねー。故障のリスクがある。また、ちょこっと停車はともかくとして、信号待ちの「１分以上」はかなり長い方だ。それをどう考えたらいいのだろう？

6月20日のエントリ（オート・アイドリングストップの恐怖）でも書いたとおり、私は、その恐怖に対するトラウマを克服した。しかし、エンジンをかける頻度が多くなって、新たな不安を感じ始めていた。

「こんなにエンジン止めたりかけたりしてて、バッテリーの負担はどーなんだろ？」

実は、つい先日も、ちょっとした故障でホンダを訪れる機会があり、そのとき、一緒にバッテリーの検査をお願いした。結果は「良」で一安心だったが、ついでに、私の手動アイドリングストップについてきいてみた。

「最近、信号待ちなんかのとき、エンジンをマメに切ってるんですよ。そしたら、燃費がいいような気がして。でも、これってバッテリーにとって負担じゃないかとちょっと心配になって、一緒にバッテリーの検査をお願いしたんですよ」

そしたら、ホンダの工場長曰く、

「それは程々にした方がいいと思いますよ。最近、自動でアイドリングが止まる車がありますが、それはそれなりのバッテリーを積んでるので・・・・（お前さんのは違うだろ）。頻繁にエンジンかけてると、セルの消耗も早いし・・・・。まぁ、燃費はいくらかいいでしょうが、（手動アイドリングストップは）程々にした方が・・・・」

そんなこと言われた日から、セルを回すときに感じていた「不安」は、「心の痛み」に変わっていった。あー、何と私は小心者なんだろ。昔、３０年ほど前、（バッテリーとは無関係に）セルが回らなくなる故障をしたのを思い出した。バッテリーも結構高いし。

さーて改めて、燃費アップ率、１１％。

この数字をどう見るか。セルやバッテリーの負担のリスクがその裏側にある。それらのリスクは、「車のエンジンがかからなくなる」という、故障の中でも大きな方だ。

また、手動アイドリングストップを実際にやってみて分かった、ちょっと困ったことは、ストップすると同時に、ウィンカーとエアコンが止まっちゃうこと。ウィンカーは交通法規上よくはない。またエアコンは、あまり頻繁にエンジン切らない方が、バッテリーの消耗を抑えられる気がする。先週末、東京も梅雨明け宣言で、現在猛暑中だ。

ん〜、もう少しハードルを下げた方がよさそうだ。

夏場・冬場のピーク時は、手動アイドリングストップはやめといた方が無難。そして、春秋の穏やかなシーズンは、「信号待ち１分を目安に、手動アイドリングストップ」。かわいくこれぐらいがいいだろな。東京郊外で車通勤している私は、片道２０〜３０分だが、信号待ちは１０回以上で、そのうち１分級は、２〜３箇所だけだ。

手動アイドリングストップを思いついた当初からすると、ちょっとテンション下がっちゃったけど、このへんが現実的と溜飲を下げるのであった。